[jorika]

Я тут подумала. Мне понравилось и я решила подумать еще раз:-)
На тему прибылых пальцев в частности и пороков в целом. Я так ни разу, за много-многго интернет-дискуссий о собаководстве на разные темы так и не добилась от догматически настроенной части аудитории ответов на три простых вопроса. А именно:

Что мы будем делать с собакой, носителем порока (в нашем случае, прибылых пальцев)

Что мы будем делать с однопометниками носителя, если они не имеют прибылых пальцев?

Что мы будем делать с родителями этого помета, ведь ежу понятно что пальцы сами по себе не выросли, их мама или папа за собой притащили?

На мой скромный взгляд, выбраковывая лишь то животное, которое несет порок в явном виде – рождается с пальцами, мы можем сколь угодно долго бороться с проблемой и не решить ее. Это примерно так же эффективно, как крупной дробью разгонять комаров летним вечером у лесного озера, на мой взгляд.

Выбраковывая, нет, тут больше подходит слово «выкорчевывая» целыми семействами, чего мы добьемся? Сколько мы потеряем? И стоят ли эти потери того, что в некоторых пометах иногда появляются щенки с рудиментарными пальчиками?

На мой скромный взгляд, всегда нужно критически смотреть как на то что ты делаешь, так и на то что считается догмой. В нашем случае это стандарт. Всегда, используя производителя или принимая решение о судьбе того или иного щенка, нужно спросить себя «А почему я это делаю?». Трактуя стандарт (а мы все же больше трактуем, чем слепо следуем, иначе откуда взялись бы столь разные описания наших собак многочисленными экспертами?), наверное стоит спросить себя «а почему здесь прописана эта норма, с чем она связана, что несет за собой?»

Как было неоднократно замечено, «скандинавских львов» тоже нет в нашем стандарте. И ярым его поборникам стоит как минимум начать с себя и точно следуя не только духу, но и букве стандарта, побрить своих чемпионов в континенталь. Я подозреваю, что мы увидим куда больше некорректно сделанных задниц, лап и посадок хвостов, чем бы нам хотелось видеть в массе. Однако даже ярые поборники стандарта не стесняются показывать своих собак в нестандартной стрижке.

Но волосы, они не зубы – отрастут. Стандарт однозначен в части количества зубов. Однако мы часто вяжемся «за голову, за тип, за родословную». А не за количество премоляров. В принципе, ясно, что некомплектность зубов тянет за собой и другие проблемы в дальнейшем. И поэтому совершенно ясно, что менять стандарт, разрешая пуделю быть беззубым, совершенно не стоит. Но кто и, простите, где с репрезентативным исследованием в руках доказывает, с чем сцеплены и что негативного для типа, здоровья и психики пуделя несут в себе прибылые пальцы на задних лапах? Как уже давно на другом форуме заметила Таня Мыкал, эта норма появилась в стандарте в те годы, когда далеко не все пудели имели полные родословные, и признак мог служить маркером нечистокровности. Но те времена прошли очень давно. Так может действительно не стоит падать в обморок при виде прибылых пальцев у пуделя? Есть куча других проблем, серьезных проблем со здоровьем, психикой, темпераментом, строением наших собак. Причем на часть из этих проблем производителей можно тестировать и в соответствии с результатами тестов строить стратегию своего разведения…

К тому же, активно используя американские крови, где нет выбраковки по этому признаку, обо что мы вообще ломаем копья? (позвольте, да где она вообще есть, положа руку на сердце??? В каких странах?) Что характерно, мы вроде бы не наблюдаем дикой проблемы с пальцами из-за использования американцев в нашем разведении? Или наблюдаем? Так может, бог с ними, с пальцами? Красных пуделей используем же.

Это мое такое скромное хамбл опинион…

Ну и еще пара реплик в огород «честного» и «нечестного» племенного разведения. Часто приходится читать в таких дискуссиях что заводчик, который не скрывает что у него есть проблема (скажем, пальцы) и безжалостно выбраковывает «отклонения от нормы» - он честный. А дальше следует, на мой взгляд, легкое передергивание и заявляется, что заводчик, который не скрывает, что он для себя это проблемой не считает – нечестный. Но простите? Он не лжет. Он прямо и открыто говорит о том что не видит для себя в этом порока. Он честен как никто. И только выбор покупателя – покупать или не покупать в принципе щенков у такого заводчика. Позиция-то понятна. Дальше общественность очень любит заявлять свое право «знать» и требует публичного пеплопосыпания головы на предмет наличия порока. Заводчики, которые заявляют что у них такой проблемы нет, подозреваются в сокрытии. Но пардон, конечно. Разве заводчик обязан кому-то делать публичные заявления типа «родился такой-то помет, три щенка нормальные, два с прибылыми, один с недокусом, все кобели крипторхи»? Это что, честный заводчик? А по-моему, просто дурак. Вот если он от покупателей скрыл эти факты, тогда плюнуть ему в глаз. Но если он не трубит об этом на весь интернет – я все равно не вижу, почему он поступает нечестно и лжет? Таки собака наша собственность. И я не вижу в принципе почему я должна публично раскаиваться в недостатках своей собственности? В том что у моей машины поцарапано крыло, что в моей квартире течет крыша, что фундамент моей дачи сгнил? Если я задумаю продавать квартиру, машину или дачу и скрою эти недостатки, то вот тогда это будет уже дело мое и моей совести…

Я вот честно могу сказать две вещи: у меня не рождались щенки с прибылыми пальцами, но я в любом случае не вижу для себя в этом проблемы. Почему-то второе утверждение автоматически влечет за собой недоверие к первому. Но почему? Я честна. Я честно говорю как есть. Если у меня в помете родятся такие щенки, я не скрою этого от покупателей. Но в рекламе не напишу. Я лгу? Нет, на мой взгляд. Я просто предоставляю информацию адресно, тем кто хочет купить такую собаку. Продавая коричневых щенков, я честно предупреждаю, что нет никаких гарантий на стойкость окраса. Я честно показываю, что их мать после родов потеряла цвет, я не покупаю два тюбика краски «Палетт» или «Тонику» оттенка «горький шоколад» и «слива» (для тех кому нужно – добавьте в «шоколад» несколько капель «сливы», и тогда не получите при окрашивании красноватого оттенка! Гыгыгыгы). Но простите, должна ли я в рекламе помета прямо так и написать «мать щенков цвета «кофе с молоком»? Думаю, пальцем у виска покрутят все. В том числе и поборники стандарта.

Вот такие примерно мысли:) Если у кого появится желание конструктивно подискутировать на эти темы после зарытия томагавка войны, буду рада.